摄像画面语言和解释语言的不同点（二）
日期：2009/10/22 网络
为了进一步了解图像与语言的不同特点，我们来看这样一个个例子，这是画面和解说组合在一起，我们先看画面：
小骑手洗脸。
他一边闷闷不乐地擦脸，一边眺望远处。
远处有一匹白马，站在那儿发呆，一动不动。
这个画面直接、具体地表现出小骑手和白马的现实情况，还表现了与小骑手有关的各种环境，所以也是综合的。如果观众仅仅看到这些图像，想明白图像在说什么，他大约要猜测：小骑手想远方的亲人了？爸爸不让他骑他那匹心爱的白马了？爸爸把心爱的白马卖给别人了？心爱的白马病了？只要想象力足够丰富，他可以做各种猜想。
再来看解说：这一天，吉日兰图仿佛有些忧心仲忡，因为比赛就要开始，他心爱的赛马病了。猜对了么？不要说没猜对，就算是猜对了，也仅仅是“猜”，还有待验证。从这个例子我们可以看出画面的多义性。与画面相比，解说的意义就要单一多了。最后一个特点“现在”和“自由”是指时态。画面一般表现的是现时的事，如果要表现未来的事，则要多用些画面，在画面的组接中来实现。而解说不同，可以简捷地把未来的事表现出来。比如这个例子解说中的“比赛就要开始”是未来的事，画面没有表现出来，而是在解说中表现出来了。在表现已经过去的事时，图像和语言也大体上是这种局面。
图像和语言既有联系、又有区别的不同特点，决定了它们在专题节目中必然是互相为对方提供条件，共同完成节目的任务。在专题节目中，画面主要的作用是状物和叙述。状物是说，画面可以把人、物、行为、景色等等十分真切、具体地展现在观众面前。比如，对于没有去过泰山的人来说，不管用多少文字去描述，大约也代替不了那真切而生动的动态图像。因为文字只能通过观众本人的经验，去间接地认识泰山。而这种间接的认识，对于没去过泰山的人来说，可能人各有异。这种人各有异的认识，又完全可能并不就是现实中的泰山，而是自己心中构想出的泰山。在这时候，一幅图像，能超过许多解说的作用。现实中同样的一件事，解说可以叙述，图像组接在一起，也可以叙述。在这种情况下，人们更乐意接受图像的叙述，因为图像比解说更真切、具体，也更丰富。可是如果这件事是已经过去的，或是末来才会出来的，在要求纪实的专题节目中，图像表现起来大概就很有些难了。至于说到议论，在解说中很简单的一句话，比如所谓衣食住行这几大生活要素，都是以住为依托的。假定非要用图像来表述，镜头肯定不会少用；且观众看过画面之后，不同的人恐怕还会得出不同的结论，其中甚至不见得就有这个结论。这样看来，对于参与性强的专题节目来说，解说中的议论几乎是不可或缺的。
专题节目中画面和解说的不同作用，大致可以归结为这么几点，画面提供真切、具体、综合性的形象，也可以用来叙述现在的事实。这些形象和事实，成为对节目认识、理解和深化的基础，而解说则引向抽象、一般、分析性的认识，还可以用来叙述过去、未来的事实。这些认识和事实成为认识、理解和深化的主要手段。画面和解说的不同作用是就其主要方面而言，实际情况当然比这要复杂得多。比如，一方面画面的多义性常在解说之中得到确定，但另一方面，画面的多义性也给观众留下了思索的空间，反而常能突破解说，丰富和深化解说。又如，画而对现实的叙述通常比解说更丰富具体，可是解说对过去或未来的叙述，有时也能给画面补充进去图像没有直接提供的内。
小骑手洗脸。
他一边闷闷不乐地擦脸，一边眺望远处。
远处有一匹白马，站在那儿发呆，一动不动。
这个画面直接、具体地表现出小骑手和白马的现实情况，还表现了与小骑手有关的各种环境，所以也是综合的。如果观众仅仅看到这些图像，想明白图像在说什么，他大约要猜测：小骑手想远方的亲人了？爸爸不让他骑他那匹心爱的白马了？爸爸把心爱的白马卖给别人了？心爱的白马病了？只要想象力足够丰富，他可以做各种猜想。
再来看解说：这一天，吉日兰图仿佛有些忧心仲忡，因为比赛就要开始，他心爱的赛马病了。猜对了么？不要说没猜对，就算是猜对了，也仅仅是“猜”，还有待验证。从这个例子我们可以看出画面的多义性。与画面相比，解说的意义就要单一多了。最后一个特点“现在”和“自由”是指时态。画面一般表现的是现时的事，如果要表现未来的事，则要多用些画面，在画面的组接中来实现。而解说不同，可以简捷地把未来的事表现出来。比如这个例子解说中的“比赛就要开始”是未来的事，画面没有表现出来，而是在解说中表现出来了。在表现已经过去的事时，图像和语言也大体上是这种局面。
图像和语言既有联系、又有区别的不同特点，决定了它们在专题节目中必然是互相为对方提供条件，共同完成节目的任务。在专题节目中，画面主要的作用是状物和叙述。状物是说，画面可以把人、物、行为、景色等等十分真切、具体地展现在观众面前。比如，对于没有去过泰山的人来说，不管用多少文字去描述，大约也代替不了那真切而生动的动态图像。因为文字只能通过观众本人的经验，去间接地认识泰山。而这种间接的认识，对于没去过泰山的人来说，可能人各有异。这种人各有异的认识，又完全可能并不就是现实中的泰山，而是自己心中构想出的泰山。在这时候，一幅图像，能超过许多解说的作用。现实中同样的一件事，解说可以叙述，图像组接在一起，也可以叙述。在这种情况下，人们更乐意接受图像的叙述，因为图像比解说更真切、具体，也更丰富。可是如果这件事是已经过去的，或是末来才会出来的，在要求纪实的专题节目中，图像表现起来大概就很有些难了。至于说到议论，在解说中很简单的一句话，比如所谓衣食住行这几大生活要素，都是以住为依托的。假定非要用图像来表述，镜头肯定不会少用；且观众看过画面之后，不同的人恐怕还会得出不同的结论，其中甚至不见得就有这个结论。这样看来，对于参与性强的专题节目来说，解说中的议论几乎是不可或缺的。
专题节目中画面和解说的不同作用，大致可以归结为这么几点，画面提供真切、具体、综合性的形象，也可以用来叙述现在的事实。这些形象和事实，成为对节目认识、理解和深化的基础，而解说则引向抽象、一般、分析性的认识，还可以用来叙述过去、未来的事实。这些认识和事实成为认识、理解和深化的主要手段。画面和解说的不同作用是就其主要方面而言，实际情况当然比这要复杂得多。比如，一方面画面的多义性常在解说之中得到确定，但另一方面，画面的多义性也给观众留下了思索的空间，反而常能突破解说，丰富和深化解说。又如，画而对现实的叙述通常比解说更丰富具体，可是解说对过去或未来的叙述，有时也能给画面补充进去图像没有直接提供的内。
相关摄像