是否该对“素质高考”多些期待
日期：2009/9/9
这是一个公说公有理，婆说婆有理的话题。反对的人说，综合素质评价中的一些指标，比如意志坚强、心理健康、吃苦耐劳、孝敬父母等无法量化，而且有些指标一量化，明显对城市学生有利，对农村学生不利。支持的人“反质疑”，我们一边呼唤素质教育，一边反对综合素质评价之类的高考改革，难道要回到“高分低能”的老路去？
敬告：本文版权归中山网所有，转载时请注明出处，必须保留网站名称、网址、作者等信息，不得随意删改文章任何内容，我社将保留法律追究权利。 Http://www.zsnews.cn 总的来说，素质教育没有错，人的健康成长绝不是门门功课考满分就能解决的。一个人的综合素质高，理应可以做出更多成绩，一个民族的综合素质高，理应对世界文明有更大贡献，这恐怕没有什么问题。
问题是，教育公平是社会公平的基础，在“素质高考”中，当我们用综合素质来择优录取时，仍然要面对一个绕不过去问题——公平。相对而言，分数面前人人平等更容易做到公平，难以量化的综合素质评价确实容易遭遇公平质疑。正因如此，综合素质更应该强调公平，如果用一套标准衡量农村孩子与城市孩子，被淘汰的肯定是农村孩子。
世界上没有不公平的办法，只是我们还没有找到求取公平的办法。就“素质高考”而言，需要更细更全的配套制度，以及有力的监管来保证公平。在这方面，台湾是我们的榜样。比如，台湾的少数民族享受高考加分的政策，但是为了杜绝民族造假，台湾教育当局规定，凡享受少数民族在高考录取时加分的，必须通过本民族语言的考试，这样就弥补了可能出现的不公平。那么，“素质高考”是不是该有农村版和城市版，是不是要有更多的辅助手段？值得深思。
任何制度都在实践中完善，如果我们认准素质教育是教育的发展方向，对个人和整个民族有利，就不该叫停类似的教育改革（尝试），而是基于公平为基础稳妥推进。试想，“以分数论英雄”的高考不也是在实践中完善吗？而且到现在，仍然难以做到完全公平，否则高考移民、民族造假就不会出现了。
敬告：本文版权归中山网所有，转载时请注明出处，必须保留网站名称、网址、作者等信息，不得随意删改文章任何内容，我社将保留法律追究权利。 Http://www.zsnews.cn 总的来说，素质教育没有错，人的健康成长绝不是门门功课考满分就能解决的。一个人的综合素质高，理应可以做出更多成绩，一个民族的综合素质高，理应对世界文明有更大贡献，这恐怕没有什么问题。
问题是，教育公平是社会公平的基础，在“素质高考”中，当我们用综合素质来择优录取时，仍然要面对一个绕不过去问题——公平。相对而言，分数面前人人平等更容易做到公平，难以量化的综合素质评价确实容易遭遇公平质疑。正因如此，综合素质更应该强调公平，如果用一套标准衡量农村孩子与城市孩子，被淘汰的肯定是农村孩子。
世界上没有不公平的办法，只是我们还没有找到求取公平的办法。就“素质高考”而言，需要更细更全的配套制度，以及有力的监管来保证公平。在这方面，台湾是我们的榜样。比如，台湾的少数民族享受高考加分的政策，但是为了杜绝民族造假，台湾教育当局规定，凡享受少数民族在高考录取时加分的，必须通过本民族语言的考试，这样就弥补了可能出现的不公平。那么，“素质高考”是不是该有农村版和城市版，是不是要有更多的辅助手段？值得深思。
任何制度都在实践中完善，如果我们认准素质教育是教育的发展方向，对个人和整个民族有利，就不该叫停类似的教育改革（尝试），而是基于公平为基础稳妥推进。试想，“以分数论英雄”的高考不也是在实践中完善吗？而且到现在，仍然难以做到完全公平，否则高考移民、民族造假就不会出现了。
相关艺考动态